[Petite et joyeuse perte de temps] Liebster Blog Awards

La haute fréquence de mon écriture va être bouleversée aujourd'hui!

En effet, à l'occasion du Liebster Blog Awards, je viens d'être tagué par Néo, un blogueur que j'aime bien et qui n'est pas très grand.

Sur le mariage

     Je ne suis pas un défenseur du mariage homosexuel. Ou du moins, je ne le défends pas en tant que forme plus légitime que d'autres ou à laquelle il faut donner un droit, légitime, en oubliant les autres formes possibles de mariage. Mon article précédent était une réponse : une réponse de la lassitude à l'homophobie que je lisais; celle, brute et crétine, des gens de ma race qui, oubliant avoir été eux-mêmes déshumanisés dans l'histoire parlaient et agissaient contre l'individu homosexuel. Cependant pour moi, ce n'est pas le mariage homosexuel qu'il faut défendre; c'est le mariage pour tous, le vrai.

Réponse à une chronique ''épicée'' contre le ''Mariage pour tous''

Un matin, je tombai sur cet article qui relatait la mésaventure d'un individu accusé d'homosexualité au Cameroun. La chose me fait peu rire et puis le même jour, je tombe sur cet autre article d'un blogueur qu'au passage, j'apprécie vraiment pour son côté franc et ses propos parfois justes. Je vais donc en vil salop surfer
sur son succès et écrire une réponse à son petit papier homophobe, car oui il est bien homophobe.

Contre le communautarisme noir

   En parcourant internet et en suivant certaines opinions politiques, il m’arrive encore d’entendre des individus concevoir le développement personnel et collectif de l’homme Noir passer par le communautarisme.  Ces personnes considèrent que c’est dans le fait de rassembler les Noirs entre eux, alors même qu’ils sont au milieu d’autres races et cultures, que se trouve la voie du salut. Certains jugent que cette voie faciliterait l’intégration et résoudrait en grande partie les problèmes de la « communauté noire ». Certains trouvent scandaleux qu’il n’y ait pas de solidarité entre Noirs et même en infèrent qu’il est terrible que des Noirs en critiquent d’autres de façon publique. Ils admirent le modèle américain qui tolère le rassemblement communautaire et jalousent ou croient jalouser une communauté asiatique qui soit internationalement soudée. Quoiqu’on puisse comprendre un désir de l’individu de se rapprocher de ceux qui lui ressembleraient parce qu’ils ont de la race en commun et peut-être aussi de la culture, le communautarisme ne peut à mon avis rien nous apporter ; pire, il ne peut que participer à notre destruction.

Du rapport entre les sexes

    J’entends facilement proclamer l’égalité de droit hommes-femmes ; j’entends plus rarement proclamer la supériorité naturelle masculine. Je ne vais pas contester l’idéal de l’égalité en droit qui ne doit pas uniquement être au niveau sexuel, mais humain tout court. Là où je vais attaquer c’est sur l’inégalité de fait. Il me semble encore que quoiqu’on ait de moins en moins le courage de le dire, à cause peut-être du « politiquement correct », la plupart des hommes considèrent encore les femmes comme inférieures à eux. Il y a bien inégalité ; mais peut-être que le sexe dit fort se trompe et que le rapport qu’il croit percevoir est une terrible erreur.

De l'Esprit de Lourdeur et de l'Esprit de Légèreté

   L’on observe quand on est sensible à des phénomènes ; l’on analyse sitôt que l’on recherche derrière un fait de quelque nature qu’il soit une explication ou un sens. Seulement, les faits en eux-mêmes ne sont pas explicites. Ils ne sont analysables qu’à partir du fait que l’on ait une « paire de lunette » pour les voir sous un certain angle et leur donner un certain sens. Cette paire de lunette est en général une théorie sur laquelle nous nous basons pour justifier ou saisir les faits. D’une certaines manière, les grands penseurs  proposent tous de voir et d’analyser les faits sous un certain angle. Marx proposait celui des rapports de classes sociales ; avec les stoïciens et Epictète en particulier nous pouvons catégoriser les faits selon leur origine naturelle, et leur nécessité. Avec Nietzsche on peut voir les faits comme exercices  de la « volonté de puissance » ; le même auteur analysait la musique comme un rapport entre Apollon et Dionysos. Avec Freud on peut voir les actions humaines comme résultant du rapport entre le « ça » et le « surmoi » avec une plus forte domination de l’une ou l’autre des ces entités internes à l’homme. Je vais pour ma part vous proposer un nouvel outil d’analyse des rapports entre les hommes. Quoique simple, il me semble parfois pertinent pour expliquer certains faits.